Dos 214 mil professores que se submeteram à prova da Secretaria Estadual da Educação de São Paulo, 3.000 tiraram zero: não acertaram uma única sobre a matéria que dão ou deveriam dar em sala de aula. Apenas 111, o que é estatisticamente irrelevante, tiraram nota dez. Os números finais ainda não foram tabulados, mas recebo a informação que pelo menos metade dos professores ficaria abaixo de cinco. Essa prova tocou no coração do problema do ensino no Brasil, o resto é detalhe.
Como esperar que um aluno de um professor que tira nota ruim ou mediana possa ter bom desempenho? Impossível. Se fosse para levar a sério a educação, provas desse tipo deveriam ser periódicas em toda a rede (assim como os alunos também são submetidos a provas). Quem não passasse deveria ser afastado para receber um curso de capacitação para tentar se habilitar a voltar para a escola.
A obrigação do poder público é divulgar as listas com as notas para que os pais saibam na mão de quem estão seus filhos. Mas a culpa, vamos reconhecer, não é só do professor. O maior culpado é o poder público que oferece baixos salários e das universidades que não conseguem preparar os docentes. Para completar, os sindicatos preferem proteger a mediocridade e se recusam a apoiar medidas que valorizem o mérito.
O grande desafio brasileiro é atrair os talentos para as escolas públicas –sem isso, seremos sempre uma democracia capenga. Pelo número de professores reprovados na prova, vemos como essa meta está distante.
Gilberto Dimenstein - Folha de São Paulo
19-02-2009
Eliane Lima :
É de arrepiar. Sou mãe de aluna e estou estarrecida com essa decisão da Justiça. Mas principalmente com a posição da APEOESP que na maior cara de pau defende o direito de pessoas despreparadas para exercer tão relevante função para a Sociedade, quando o que deveria ser defendida é a Qualidade da Educação,independente de bandeira política ou de classe. Todos os profissionais são avaliados para conseguir e manter um emprego, mas eles que sempre atacaram veementemente a camaradagem/nepotismo/corporativismo/etc nos órgãos do governo se valem do mesmo artifício para manter professores que em 10, 20 anos jamais conseguiram passar num concurso. Vergonha!
23-04-2010
Edineia de sousa :
Como eu faso p/fazer o curço de secretáriado,eu trabalho em uma empresa da representante da traxx.o meu cargo e no setor de departamento de consórcio,más eu gostaria de ficar mais informada más coisas,como eu faso p/ fazer ester curço a distância.
Atenciosamente,Edineia.
Altamira,pa.23 de abril de 2010.
Obrigada……
Loading ...
Blog RSS Feed
Subscribe via E-mail
3:36
OS ZEROS DE MATEMÁTICA DO CONCURSO/SP SÃO MAIS DOS ELABORADORES
Infelizmente depois que quase toda mídia entrou atravessada – e por toda culpa da Secretaria de Educação que não divulgou isso publicamente, mas por subterfúgios – na história dos zeros no concurso docente de São Paulo, pouco da verdade pode ser recuperada.
Embora não tenha sido divulgado isso por disciplina, o fato é que zero na prova de matemática não se justifica só pelo diploma, acho. Assim como, pelo mesmo motivo, a prova em si não deveria ser da qualidade tão vergonhosa que foi. Afirmo isso por haver feito estudo técnico nesta e um dos fatos é a seguinte questão:
17. Em um determinado condomínio, paga-se atualmente um salário mensal de R$ 1418,00 para um zelador. Com todos os encargos, esse funcionário custa ao condomínio R$ 2392,00. Após uma análise de mercado e algumas reflexões junto à associação de trabalhadores que representa essa classe, a empresa administradora concluiu que deveria atualizar esse salário em 4,5% referentes ao ano de 2007, e mais 4% referentes ao ano de 2008.
A taxa de reajuste do salário do zelador, após essas atualizações, será:
a) 8,5%.
b) Maior que 8,5%.
c) 16,5%.
d) 18%.
e) Maior que 18%.
Fonte: http://drhu.edunet.sp.gov.br/eventos/Provas/Matemática_Final_210x270mm_CG_211108.pdf
A resposta que acham ser correta, b), é apenas uma das possibilidades, não uma certeza matemática. Pois, não ficou definido que o salário de 2007 seria primeiro corrigido em 4,5%, o que gera obrigação de pagar todas as diferenças decorrentes, e depois aplicar sobre este valor o percentual de 4%. O comum em tais casos é um acordo, como ocorre até em negociações com o Estado, que consiste em aplicar um percentual de 8,5% de aumento, ficando as partes cientes o quê disto corresponde a qual defasagem. Ou seja, o mais correto, coisa inválida em prova, é o item a).
Em tudo e por tudo, não estou surpreso pela baixa qualidade da avaliação de matemática já que no Brasil esse é o fator mais terrível que as nossas pesquisas provam haver e pela qual pouco fica para delinear algo da qualidade dos candidatos, são inocentes de fato. Nos dois seguintes link’s há ¨pequenas¨ amostras da desgraça educacional do que estão chamando de avaliação no Brasil.
http://www.cespe.unb.br/vestibular/Arquivos/2005-2/RAZOES_PARA_ALTERACAO_DE_GABARITO.PDF
http://www.nce.ufrj.br/concursos/escs2009/Gabarito%20após%20recursos.pdf
Belém –Pa, 17/02/09
Prof. João Batista do Nascimento, Mat. UFPa, jbn@ufpa.br